Det har blivit svårare och svårare för mig att läsa de gammaltestamentliga texterna om Israel som Guds förbundsfolk. Just nu är jag inne i en bibelläsning som innefattar två plus två kapitel om dagen ur GT och ett kapitel om dagen ur NT. Och jag frågar mig: Vad har det inte fört med sig av elände att Israel har varit/menat sig vara/är Guds förbundsfolk? Finns det inte något livsfarligt i utkorelsetanken? Något absolut och okränkbart. Något juridiskt immunt.
Än så länge tror jag att Gud valde Abraham, Isak och Jakob och slöt ett förbund med dem som ledde fram till Jesus från Nasaret, den siste profeten och tillika gudasonen som öppnade utkorelsen emot alla övriga folk och inkluderade dem alla i Guds eviga tanke och plan.
Men när jag idag ser hur detta lilla folk handlar i strid med det barmhärtighets- och kärleksbudskap som de fått av sin Gud, så smärtar det mig och får mig att fundera. Likaså, när jag ser hur alla fundamentalistiska muslimer och kristna med stor självsäkerhet slår varandra i huvudet och uttalar hot om straff för den som inte håller med, så kan jag tänka, att det bästa för ett folk och ett land är att byggas på en sekulär, icke-religiös demokratisk grund. Det garanterar Guds rättfärdighet och barmhärtighet mer än ett tvärsäkert religiöst styre.
Sverige ligger i så fall ganska rätt i Guds plan trots sin sekularisering.
Har jag fel?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Jag tänker så här; utvalda kan nog folket vara, men vissa personers tolkning av vad den utvaldheten ska ha för praktisk konsekvens i livet här och nu har gått fel. Käpprätt fel. Jag hörde rabbi Norton föreläsa på detta ämne en gång och han sa att folket främst var utvalt att vara ett föredöme, ljus i mörkret, moralisk förebild för andra folk... Det är oerhört goda intentioner! När så någras utvalhetstankar snarare blivit självgodhet är det inte bara beklagligt, utan direkt farligt, speciellt om tolkningen medför att man tycker sig kunna stå över internationella lagar och folkrätt!
SvaraRaderaJag tänker så här...
SvaraRaderaMan kan bli utvald, väljas att spela i ett handbollslag, få ett jobb, bli antagen till en utbildning. Eller vara utvald i dopet eller som ett folk.
Och ändå missa målet. Kasta bollen fel, glömma bort en patient, stjäla ur kaffekassan och strunta i att läsa rätt böcker.
Man är fortfarande utvald.
Och....man kan bli utsparkad.
Men om man föds in i en familj. Om man är utvald redan före födelsen, då kan man inte bli utsparkad.
Pappa och mamma älskar både de barn som blir mördare och dem som mördar. En sorts fruktansvärd kärlek.
De barnen kan skapa system av politik, religion eller vetenskapliga teorier att samlas kring. Vi vill gärna tillhöra något, känna att vi är någon... Och ibland säger vi, att vi är utvalda att vara just det där vi bygger - Gud har, menar vi, valt ut oss att vara kristna, judar, muslimer... Och så mördar vi varandra av avund - någon av oss måste ju ha mest rätt att säga pappa och mamma till den vi tror på. Och mest rätt till pappas och mammas arv...
Jag tror inte man kan bygga ett samhälle på vare sig religion eller politik eller vetenskap.
men man måste använda det man har fått av insikter när det gäller politiska skeenden och allt vi har av vetenskaplig förståelse av hur saker hänger ihop.
Och mitt i det förstå, att vi är barn till samma föräldrar. Gud.
Som älskar oss med den där fruktansvärda kärleken som inte väjer för någonting.
Med den insikten kanske det blir sanningskommissioner i stället för rättegångar....
Är jag själv utvald? Visst är jag! Oerhört älskad. Men även jag bär potentiellt i mig förmågan att behandla mina medmänniskor med grymhet. Och gör det också med jämna mellanrum. Ändå är jag älskad. Så även Gudsfolket.
SvaraRaderaMen visst är det svårt!
Om jag vore jude i Israel, så skulle jag betrakta mig såsom hotad av Hamas - med kniven på strupen, eftersom man lovat att "utplåna mej" och dagligen
SvaraRaderaskickar dödande raketer över mitt land. Jag skulle
nog tycka att blockaden borde stoppa flera vapen för detta hot. Om någon provokatör ville stoppa blockaden och släppa in mera vapen i Gaza, så skul-
le jag vilja stoppa fartyget - helst utan blodspil-
lan - men risken måste väl inkräktarna ta...
Anonym: men att riskera blodsspill och människoliv för en fredsflotta eventuellt skulle ha vapen? De var ju uttalade ickevåldsförespråkare... Vore det inte då lämpligare att skicka ut en inspektor som artigt knackar på och ber om att få kolla igenom lasten? Varför hoppa på från helikopter mitt i natten med skarpladdade vapen? Dessutom på internationellt vatten? Ville man leka Rambo eller ville man skydda Israel? Är svaret det senare kunde man mer diskret attackera rodret och propellrarna...
SvaraRaderaVore det hamas, al aqsamartyrernas brigad eller jihadister som hade en flotta på väg till Gaza skulle jag kunna förstå ditt argument, men när det nu var sådana som tex Henning Mankell känns det osmart och onödigt med ett anfall i natten, trots hans massförstörelserakhyvel...
Om man utgår ifrån att alla har rätt att provocera
SvaraRaderaIsrael med "Ship to Gaza", så kan man tycka att de
skall mötas mjukt av Israel - på internationellt
vatten, eller några mil senare, då man lovat angöra
Gaza. Har man kniven på strupen är det svårare att
hålla den vänliga stilen, tror jag. Mankell gör det
inte lättare...
BIBELPROBLEM.
SvaraRaderaÄr det svårare för Jan att se hur "Guds utvalda folk" i hotade situationer använder för stort våld,
an att se hur "Kristi kyrka" välsignar det som bi-
beln fördömer? För mej är det ena "småpotatis" och
mänsklig svaghet - det andra är grovt förakt för
"Guds ord".
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaJan, MTRQA har en bra beskrivning på begreppet från rabbi Norton. Vad det definitivt INTE betyder är någon utvaldhet av typ "bättre än andra". Man kan drösa nedför en moraliskt halkig backe om man börjar tro att judarna ser sig som bättre än andra. Hebreernas skrifter om utvaldhet behöver inte ses som konstigare än inuiternas, som kallar sig, typ, "människorna" som om de vore de enda.
SvaraRaderaAlla folk har nog sett sig som utvalda och speciella. Vi gör det i Sverige tom idag när vi tror vi har den enda politiska sanningen och att vi är ett föredöme för världen. Ack, vad vi kan bedra oss. Jo, vi är ju ett föredöme på många områden men ibland tar vi sida med terrorister!
Det är bara det att judarna skrev ner sitt budskap. Detta budskap måste läsas i det sammanhang och den tidsanda det skrevs och kompletteras med rabbiners kommentarer och tankar under århundradena. Det har skett en reformation.
Ärligt talat, läsare som vet, har det inte, tom i Sverige, funnits illvilliga tydningar av judismen i teologiska kretsar? Jag tänker på Jan Bergman och Sigbert Axelsson som försvarade Radio Islam under rättegången.
Jan: "...Men när jag idag ser hur detta lilla folk handlar i strid med det barmhärtighets- och kärleksbudskap som de fått av sin Gud, så smärtar det mig och får mig att fundera..."
Jag vet inte om du talar om judarna eller israelerna när du säger "detta lilla folk". I vilket fall, är det för kollektivanklagande för mig. Man får akta sig för att skuldsätta ett helt folk och bara se somligt. Det smärtar nog både världens judar och israeler att det judiska hemlandet tvingas ta till våld mot andra, krig efter krig, terrorvåg efter terrorvåg. I reaktionerna till händelsen ser jag nu en klappjakt utan like. Såna här gånger är det viktigt att avvakta och söka så mycket information man kan innan man fördömer! Det har historien visat.
Mvh,
A-K Roth
MTRQA, många bra och vettiga tankar. Roy Alterman, uppväxt i Kroksta nära Gullänget, som skriver ironiskt, kryptiskt och läsvärt på bloggen Al-Hamatzav har idag ett Fredagskåseri.
SvaraRaderahttp://al-hamatzav.org/permalink/ett-fredagskaseri/
"...men att riskera blodsspill och människoliv för en fredsflotta eventuellt skulle ha vapen? De var ju uttalade ickevåldsförespråkare..."
Detta var ingen "fredsflotta". Det första syftet var att bryta en sjöblockad framtvingad av Hamas, hur man än kan kritisera hur denna har drabbat oskyldiga. Man ställde sig på Hamas sida. Att föra in förnödenheter via hamnen i Ashdod accepterades inte. Man ville ha konfrontation. Och det råder krig. Enligt rapporter trodde ju också IDF att det var ickevåld det handlade om. Det visade sig vara icke så. Men IDF kritiseras starkt i Israel. Något gick fel i planeringen.
"...Vore det inte då lämpligare att skicka ut en inspektor som artigt knackar på och ber om att få kolla igenom lasten? Varför hoppa på från helikopter mitt i natten med skarpladdade vapen?..."
Jodå, nog kan de ha gjort detta på annat sätt. Säkert hade man många strategier att välja på. Jag vet inte vilken som skulle ha varit bättre. Damn if you do and damn if you don't.
Man ville ju ha konfrontation. Al-Jazeera filmade "ickevåldspersoner" hyllande martyrdöden i sång. De filmades skanderande "död åt judar". Från början har det inte brytt STG OCH dem som så okritiskt stött STG ett enda dugg att de i effekt har stöttat en terroristisk, tyrannisk och antisemitisk organisation, Hamas. IHH som arrangerade från Turkiet har starka band till Hamas.
"...Dessutom på internationellt vatten?..."
På internationellt vatten under krig när skepp styr mot blockad i avsikt att bryta blockad är det tillåtet enligt EU, FN, Genevekonventionen. Under fred, en annan sak.
"...Ville man leka Rambo eller ville man skydda Israel? Är svaret det senare kunde man mer diskret attackera rodret och propellrarna..."
Det hade varit mycket bättre! Visst borde det ha skett på ett annat sätt. Håller med. IDF gick i en fälla.
"...Vore det hamas, al aqsamartyrernas brigad eller jihadister som hade en flotta på väg till Gaza skulle jag kunna förstå ditt argument, men när det nu var sådana som tex Henning Mankell känns det osmart och onödigt med ett anfall i natten, trots hans massförstörelserakhyvel... "
Det fanns ju jihadister ombord. Henning Mankell är en annan historia. Hans illvilliga och folkfientliga tunga är skarpare och otrevligare än rakhyveln. HM vill att Israel ska sluta existera. Han är en som är övertygad att Israel är en apartheidstat, som spyr hat. Han har sagt att, typ, Israel sitter på "6 miljoner ess". Han har tom sagt att, typ, det som hände (eldstrid och död) gynnar saken! Svenska aktivister är mycket nöjda nu. Detta PR-jippo fick bra PR. Dror Feiler och Mattias Gardell firade med champagne. Och Ilmar Reepalu är nog också mycket nöjd.
Tack, MTRQA och A-K för era sansade och perspektivvidgande diskussionsinlägg.
SvaraRaderaA-K: När jag uttrycte sorg och vrede över Israels angrepp på konvojen talade jag förstås om staten Israel och kritiserade dess agerande, inte om judarna som folk eller deras religion. Det trodde jag var uppenbart.
Doris: Jag vill vänligt men bestämt undanbe mig rena oförskämdheter på min blogg. Ägna din energi åt vettigare ting än att vara krypskytt här.
Bra talat Jan! Som Grynet på TV säger: "ta ingen skit!" men en tröst kan vara att det är när argumenten tryter som man går till personangrepp...
SvaraRaderaGrymma israeliska soldater som skjuter på fredsäls-
SvaraRaderakande, snälla aktivister - eller - legosoldater från Turkiet, betalda för att slåss. Vad är sanning
Vänta på en opartisk utrednings bedömning. Det är genant att gå på alla enkla,riktade och politise
rade budskap. Vår moderna, öppna redovisning i bild
och text är lika mycket vinklad av politiska skäl,
som den alltid har varit. Om en vecka...
Det är klart att vi med intresse och spänning ska vänta på en opartisk utredning av STG-händelsen och ta våra egna uttalanden och bedömningar med en nypa salt. Som jag sagt förut: Verkligheten visar sig oftast vara mer komplicerad än våra första reaktioner och domar.
SvaraRaderaMen under tiden tänker vi och reagerar och det är som det ska det. Särskilt om vi samtalar i stället för att skälla och ironisera över varandra. Tack för diskussionen!
Men Jan, om man reagerar alltför snabbt och alltför ensidigt skuldsättande, då kan man göra stor skada. Om det är grova anklagelser så borde man nog nypa sig först i skinnet och avvakta i stället för att skriva först och uppmana om en nypa salt efteråt. Där håller jag med anonym 21:13. Jag brukar dra upp "massakern i Jennin" som var ett masshysteriskt praktexempel. Det var ingen massaker. Men känslorna som piskades upp står hos många kvar. Och oj, vad man är på hugget nu. Rapport om hur judar i Sverige nu drabbas finns på SKMAs hemsida.
SvaraRaderaIngen av STGs deltagare kan/vill ta i frågan om att det fanns jihadister och hyrda legosoldater ombord på Marmara. Man blundar inför störande fakta. Det blir hyckleri. Marmara kapades både av hamasvänliga militanta och av IDF.
Jag gillade när du skrev, "Har jag fel?" Det visade mig att du funderade, inte var så tvärsäker. I den atmosfären kan man föra debatt.
Träffade Ulla och fick stora kramen på The Original House of Pancakes - indyflickornas, (ålder 64-93 år) stamställe - förra onsdan! Jag hade så "ontitimej"- jag var så orolig - om Linda skulle bli ledsagad till altaret och om morbror då skulle må fysiskt illa men g-divaretackålov sa Ulla att det blir på svenskt sätt så jag kunde sova lugnt! :)